标签： 文艺理论

分类
文化 文学 理论

李晓柱：评说《“气墨灵象”艺术论》

  • “气墨”“灵象”是新概念、新命题
  • “气墨”是墨的未来，“灵象”是象的远方，非常美妙
  • “气墨灵象”是至高的审美追求
  • “气墨”“灵象”一体且互为形式内容，很有意义

新的审美范畴 新的艺术命题

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会发言

李晓柱

李晓柱

 关于“气墨灵象”，前两年，应该是跟吕国英先生在一起，听他介绍过。但是对这个过去一直没有过、也没有听说过的特殊词汇比较模糊。因为没经过深入思考，我就粗浅、判断，以我自己的理解，去表达一下我自己对这个新的审美范畴、新的艺术命题怎么看，尤其作为一个实践者，谈谈我自己的没有经过认真研究与思考后的看法。

我是画中国画的，其实对传统中国一些笔法、墨法，了解并不是太多。“气墨”这个词，因为没有过，是个新的概念、新命题，我当时就觉得有点陌生感。原来我们一般都讲气韵，这些东西。

吕国英 著《“气墨灵象”艺术论》

后来我简单粗浅的看了一下，其实“气墨”可能更多有一种墨的幻化、无穷内在的东西。所以说其实他生命运行，跟与生命演化，其实是互相关联的。我觉得他说的“气墨”，实际上“墨”在表达象境的生发，也就是有无限的可能。而且气是动因，“气墨”我就理解到这。

“灵象”这个词我比较感兴趣，我在绘画一直做努力，所以我对“灵象”这个词比较感兴趣的。因为我觉得“灵象”，其实是一个心灵的世界，是人心笼罩的“象”。这个“象”是外部一体，互相关联的世界。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会（LOGO）

这个“象”获得它的方式，主要就是内观，好多人其实都有，所有灵性都有。所以我觉得一个是靠内观获得，再一个靠灵悟，感性的、直觉的获得“灵象”。反正我是这么认为。其实“灵象”，是由内心观照的世界，也可以说内心创造的世界。这个“灵象”跟我们现在所有流行，就在当下我们对有限的时空无限探研与感知，可能有关系。我们说原来认知到，我们世界是一个什么样的，在我们心灵深处又是什么样的。现在科学证实地球以外，包括量子所有物理性发现，其实都是在我们认知之上东西。

这些来讲，对中国人来讲，可能就是灵性的存在。所以说这个“象”，也许是世界最真实的东西，不像我们眼睛看到世界的样子。所以我觉得“灵象”这个词，提的也特别好，而且我是特别喜欢。我觉得“灵象”应该存在于，应该是我们内心这种反观，应该能看到。而且可能是一个站在高维看低维，看三维世界，能感知到的东西。“气墨”和“灵象”一开始我理解，一个是法一个是道，“气墨”其实为了表达“灵象”为了承载这个道。但是“气墨”和“灵象”本身，二者又是一体，而且又可以互相纠缠，还能互相反转。所以我觉得“气墨灵象”这个理论，词合不合适先放一边，最起码这两个东西是一体的东西，气和道，完全存在于这4个字之内的一种东西，所以觉得还是蛮有意义的。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会现场

我这里有两个东西，我比较有兴趣。“如气化墨，载灵承象”，实际上就是说墨的动因就是气，我不知道这么理解对不对。同时“气”，可能是我们一种心灵的气，也许是其他的无心的一种东西，使墨发生了幻化，用它来表达无尽的“象”。 书中说，“气墨”是“墨”的未来，“灵象”是“象”的远方，真是很妙。我觉得“墨”作为艺术创作的重要元素，通过艺术家之运化，在与诸创作元素多次“天人合一”“天我为一”的化妙中，和融于创作境界，进入精神高维，呈现审美状貌，矗立大美生命之存境。就艺术立象从具象、意象、抽象、“三象合一”之演进而言，相对应的“墨”从经历了线墨、意墨、泼墨、朴墨，最终将走向“气墨”。关于“灵象”是“象”的远方，我觉得是一种很高甚至是至高的追求。现在好多艺术创作，以我们人物画领域来讲，大部分其实就没有深入到精神层面，大部分是在可以说是形象阶段，并没有真正进入一个对现实反观状态，基本上没有，基本上在现实里寻找社会化生动性、担当和责任。基于这个东西我觉得没有上升更高灵魂层面，去对现象进行审美解读。

所以说现在存在的问题，其实很大的。理论对于艺术实践是非常有指导意义的。这个理论——《“气墨灵象”艺术论》的提出，让我们其实面对今天这样一个时代，可能我们好多人就会把自己的视野放宽，不仅仅局限于我们所认知的世界理解问题，也许站在更高维层面或者通过自己的修行，可能反观我们面对的世界，反观我们内心的时候，获得不同的答案。所以我觉得“灵象”的世界，可能就是我们的希望能看到的世界，而且是我们确实的一个真实的世界。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会部分专家合影留念

其实大家都在寻找真善美。有的时候到底什么是真，其实自己搞不清楚。因为我们认知，也不可能寻找到真正的“真”，只能达到艺术的“真”。艺术能解决无限性，能解决心灵和寄托。科学解决不了这些问题，科学只能解决生存问题。所以有这样一个新理论——《“气墨灵象”艺术论》的提出，可能对我们艺术的发展，会有特别大的好处和深度，希望吕国英先生的大作，能够引起大家的共鸣。

分类
文化 文学 未分類 理论

张坤山：评说《“气墨灵象”艺术论》

  • 中西美学融合的理论结晶
  • 文化艺术研究的创新成果
  • 对艺术未来进行深邃思考与高远探究
  • 既有理论建构价值，又有创作引领意义

高远深刻又很亲切

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会发言

张坤山

张坤山

听了王镛先生的主旨发言，感觉非常精彩。

今天,很有幸参加吕国英先生原创艺术理论巨著——《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会。吕国英先生我也是仰慕已久，不管在艺术理论上，还有文化领域，他是很有影响力的一位专家。他的一些思想，也在影响着我。一开始接触到吕国英先生的时候，他就有这个计划，要出一本大著作——就是关于“‘气墨灵象’艺术论”。当时我在这个语境中，感觉还是很新鲜，说“气墨灵象”虽然挺别嘴，但还是很有感受，感到很深刻、很高远，也很亲切。逐渐的就适应了，并且对“气墨灵象”印象越来越深刻。

我想《“气墨灵象”艺术论》这么厚的一本著作，首先感到很厚重。这部著作，应当说当前关于审美、艺术、哲学融为一体的这么一部大著作。是一部有意义、有价值，值得深入思考的一部著作。同时又是一部中西文化、中西美学融合的理论结晶，我感到这是一个时期以来一项文化艺术研究的创新成果，一项了不起的成果。既有理论建构价值，又有创作引领意义。

吕国英 著《“气墨灵象”艺术论》

吕国英先生下了一番苦功夫，对传统文艺经典与现代审美，进行了充分挖掘、概括的、拓展、抽象，尤其对艺术未来进行深邃思考与高远探究。我感到这部著作，不仅很深刻，而且有高度。我对吕国英先生这本著作，在理解上来讲，我还有些吃力。因为吕国英先生高度，我在搞书法创作讲，有些时候还理解不够充分，还需要慢慢的再去继续深入摸索、研读。从他这本著作当中，寻求更多的营养，或者是思考。

我结合书法创作，谈点学习体会——

吕国英先生用4个字，概括他的艺术观念，“气墨灵象”。我想“气墨灵象”这4个字，和书法比较靠近。

首先是“气墨灵象”这4个字，在书法的创作当中，还是有潜移默化的一些连带关系。当然更重要的，还是起指导作用。我想4个字，我想一个一个谈谈我的学习体会。

第一个字是“气”，这个“气”在书法当中非常重要，可能其他艺术都是相通的。“气”书法当中，如“灵魂”一样重要。古人讲，若观书画先观气韵。意思就是说关于书法这种观赏、鉴赏、理解，首先要从“气”上分析、观看、切入。在这里，古人因为讲到先观“气”，也就是首先是要看“气”象。好像放在作品“神”的前面，就是艺术创作须神采为上，“气”就是的“神”的灵魂。我感到这是一个。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会（LOGO）

当然，吕国英先生讲的“气”，我想还包括很多“气”的意涵，有精神境界有里面。而书法，包括中国画或其他的艺术，都讲究气息、气韵，也就是一种格调、一种精神状貌、美的情态，有一种连贯性和连续性、贯通性。因为吕国英先生这个理论，站在这个高度上来讲，我想还是要充分发挥指导作用，指导创作实践的作用。书法或者其他艺术当中，气息的表达、气韵的呈现；还有节奏的表达、韵律的呈现，我想在“气墨灵象”当中有更深刻程度，当然还有宏大气象、正大之气象。当然我想，对应“气”的分析，非常透彻、有高度，对于书法创作，还是有相当的指导意义。

再就是从“墨”的分析上。我想在书法创作中，这个“墨”分量，应该说占据着“江山”般的作用。为什么这么说？书法包括中国画，尤其是书法讲笔墨，笔墨就是书法的代名词。一个“笔”一个“墨”，“墨”就是占了半壁江山，不光是用笔问题还有用墨的问题。墨分五色，吕国英先生著作里面充分谈到“墨”。当然墨的运用，讲的更深、更有高度。从我的感觉来讲，“墨”在书法当中，有着半壁江山的作用。所以古人就有浓墨宰相、淡墨探花，就是清代的刘墉、王文治。当然中国画里面更加注重“墨”色的变化，还有色彩还有墨。

书法来讲，也有墨分五色。结合书法史上来看，对墨的研究和展开，应该说明清时期的董其昌开始。他用淡墨来写书法，他以前还没有用淡墨书写，是董其昌开辟的。建国初期或者民国时期，黄飞鸿作品，我感觉他的画，最大成就在于他的墨。用笔是一个方面，但是他用墨，确实前无古人。学到的也是对墨的研究，对墨的思考。加大对墨的应用，从而开辟草书境界，与古人拉开巨头，所以林散之书法草学，就是对墨的深入和开创。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会现场

当然这个墨，我也有一些粗浅的体会。我想当代书法怎么能把墨，充分的研究出，充分的表达清楚，我想这是对于当前书法创作，或者创新的一个途径。因为古人对书法的用笔，基本上已经达到比较完整的程度了。如何在古人的基础上，往下再走一步，我想除了融会贯通、结合，如何在“墨”运用上突破古人，是一个挑战，这是一个方向。我想吕国英先生这部著作对于墨的思考，对于书法创作研究创新，我感到很有现实意义。另外感到对于墨，我不太赞成踏踏实实的墨。我认为对书法也好，中国画也好，对墨要有模糊性认识。书法的模糊性、不确定性，我想这是一种艺术的高度，一种新的艺术。另外墨还又充分表达着当代艺术，或者说当代书法的一种表达。

我们在研究书法作品的时候，在研究中国画的时候，很可能就有追求着当代书法，或者当代艺术的思考。这种思考，我想从“墨”上研究它，可能更接近，这是对“墨”的感知。

再一个“灵”。我想“灵”就是灵魂，就是艺术灵魂，就是一种心灵。我们搞艺术创作，尤其像书法不是一点一划，不是紧紧抓着传统的东西不放，而是在传统经典中寻找艺术灵魂，尤其是草书，最能够刻划艺术真谛的灵魂性的东西，我想这是我们重点。最终要达到的，就是这个目的。要把古人带有灵魂的东西，把它传承过来，发扬光大。我想这是我们对“灵”的思考。当然还有善变，还有一些表达、一些表现。

第四就是“象”。我想“象”就是一种象征，说到底是一种气象。不光是中国画也好，写作、影视、音乐也好，表达着一种气象。这种气象，就是一种感人肺腑的表达一种审美之美的形态呈现。我们从“象”的分析上，就能得到充分的体现。在吕国英先生著作里，我们追求的“象”就应该像他解释的一样，博大之“象”、精彩之“象”，不是研究那些低级、描摹、具象与极端抽象的东西，要升华到一定的高度，去认识它。

吕国英 著《“气墨灵象”艺术论》

我想吕国英先生的“气墨灵象”，对我从事书法创作上来讲，还是很有指导意义。虽然体会不深刻，但是我还是在用他的理论，来武装我的头脑，解决我实际上的问题。《“气墨灵象”艺术论》这部著作，我想除了解释了艺术的一些观念，哲学、美学的一些观念以外，对于我们文艺演进还有一定的启示。我想一个启示就是艺术包括书法，要往高峰上走。既然走到了艺术的门类，最终我们要提升境界、研究格调、展现气象，不是在琢磨点小技法，技法只是手段，最终还是要向吕国英先生所讲到的，要往高维审美上攀登。

还有，思想、观念上，要有更新的思维。传统中，要带有时代思考。我想这也是一种趋势。我们虽然处在中华优秀传统的文化之上，还有捕捉时代精神，捕捉时代面貌。我想这部专著里，也给我们一个启示。我想，艺术上从高原走向高峰，要借助理论的引领。吕国英先生的《“气墨灵象”艺术论》，起到的正是这样的一个作用，他在书说：“立象”难，“立念”更难。要用新的艺术理念引领我们艺术创作，而这个新的艺术理念的确立就是“立念”。吕国英先生虽不是搞专业美术的，但他的书法写的不错，对大草很有感觉，尤其对线条的审美有自己的关于“象”的理解，“书象”这一审美范畴也是他在这部专著中提出与建构的。我觉得他也是试图通过“气墨灵象”理论观点，引领书法创作或者还有其他创作。“双代”会精神强调，艺术要从高原走向高峰。新时代需要文艺高峰，也完全能够铸就文艺高峰！我要说的是，我们要有一个清醒的认识，我们是不是在高原上，还不一定。当然从高原走到高峰攀登，我想要借助理论引领。因此我想，这就是吕国英先生这部原创专著最重要的意义。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会部分专家合影留念

分类
文化 文学 理论

作“大”难，作“厚”更难——“文艺创作十大命题”之一

编者按语——

“文艺是时代前进的号角，最能代表一个时代的风貌，最能引领一个时代的风气。”谈文化繁荣，畅文艺复兴，艺术创作之肃乱象、祛流弊，是长期过程，也是亟待之务。如何观时代之大化，绘万象之大美，咏奋进之铿锵，作家、艺术家使命担当不可或缺，创作路径贵为金钥。

先贤存言：“取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下。”艺术创作中，艺术家从渐进、渐悟到渐成的过程，往往是从“低”到“高”乃至“更高”的过程，也是不断超越“难”与“更难”的过程。正确认知“难”与“更难”，致力于以“上”定坐标、立方位，是通途，更是挑战。

本期始，我们陆续推出文艺理论、艺术批评家、作家、文化学者，“‘气墨灵象’艺术论”创立者吕国英先生的“艺术创作十大命题”，以飨读者，期待关注。

作“大”难，作“厚”更难

——“文艺创作十大命题”之一

吕国英

大者，阔也；厚者，深也。一般意义上，“阔”为面，“深”为远。从时空维度意义上言，“阔”具一定幅员边界，指上下、左右之域；“深”有一定纵向空间，指过去、未来之境。艺术创作中，“大”与“厚”的关系，是特殊关系，也是基本关系，更是根本关系。这种关系，既反映作品样貌，又体现作品形质，也呈现作品境界。

认知“大”与“厚”，是艺术创作的核心要义，也是艺术审美的核心要素。 “大”与“厚”既体现为两个方向、两种维度，又呈现为两种层面、两大范畴。从方向与维度上说，前者为横阔与纵深，体现视界与幽远；后者是时空与精神，体现空间与情怀；从层面与范畴上言，前者是自然与心性，呈现为万物与意象，后者是哲学与美学，体现为境界与审美。

孟子言：“充实之谓美，充实而有光辉之谓大。”是人之境界论，也属典型的艺术境界论。就绘画艺术的“大”与“厚”问题，潘天寿认为：左右上下不难，往里难。这就是说，绘画创作在上下、左右表达“面”的方向上，向外延展都不是难题，而在前后表达“深”的层次上，向“内”或向“外”延伸就难了。向“内”是历史纵深，向“外”是未来远方。兹论虽基于绘画语境，但对文艺创作诸门类，均有普遍意义，并且这种“深”，不仅仅体现为内容要素，又常常作为主题思想、本质意涵、真挚情感、灵魂所系，呈现作品思想深度，体现作品审美维度。

文艺史上，大凡成功的文化文艺大家，皆在“厚”的方向上用功，以“厚”绘写精品，由“厚”体现力作。“轴心时代”的文化巨擘是这样，近现代以来的文艺大家同样是这样。老子《道德经》，是谓“内圣外王”之学，被誉“万经之王”宏论，仅有五千之言；曹雪芹“披阅十载，增删五次”，一生仅著《红楼梦》；李可染七写“万山红遍”，均于咫尺之境；黄宾虹进入“浑厚华滋”之境，挥写“万千山水”，亦均在案几之内。

当下于诸多文艺乱象与流弊中，好“大”远“厚”是突出存在。一段时间里，在展览呈大型、拍卖造天价、“出世”靠“大作”的炒作下，写巨制、绘长卷、拍大剧、制大作、展巨献等“大”作品，不时喧嚣文艺诸坛，但往往“大”为噱头，实则空洞无物、俗不可耐，污染艺坛，传播负能量。诸如唯我独尊、极端利己主义的“巨婴”类创作；一味抄袭模仿、流水作业，只求耳目之娱、低级趣味的快餐式消费；热衷胡编乱写、粗制滥造，恣意胡涂乱抹、牵强附会的文化类“垃圾”；急功近利、极端消费受众之无奈，竭泽而渔、极致拖拉之能事的商业化“运作”；搞形式、弄包装、出声响的造势性“动作”。诸如此类，不一而足。问题之症结，就是无视艺术创作中“大”与“厚”之关系，甚至将两者割裂、以至对立起来。

显然，文艺作品之构成，“大”为外在架构，“厚”是核心根本。没有“厚”，“大”无意义；欲作“大”，须作“厚”；惟作“厚”，方成“大”。

如此，作“大”难，作“厚”更难，从“厚”作起，艺术兴焉。

2019.11·北京

作者简介:

吕国英

文艺理论、艺术批评家，作家、文化学者，创立“‘气墨灵象’艺术论”，构建文艺理论新体系；撰写“中国牛文化千字文”，塑形立象“牛文化”；建构“书象”说，眺瞻书写纯粹抽象与灵象远方，著述出版专著多部、评论多篇，逾数百万字，其中《大艺立三极》《未来艺术之路》中英文双语出版，《CHINA奇人》《神雕》《陶艺狂人》等多次再版，多篇（部）作品获国家、军队重要奖项。